对慈禧的评价同治年间的同治中兴离不开慈禧的努力.而她在光绪中后期的糊涂也不可避免给国家带来了负面影响.慈禧是同治,光绪两朝的实际统治者,但很多书籍也说慈禧在同治年间非常积极

对慈禧的评价同治年间的同治中兴离不开慈禧的努力.而她在光绪中后期的糊涂也不可避免给国家带来了负面影响.慈禧是同治,光绪两朝的实际统治者,但很多书籍也说慈禧在同治年间非常积极
对慈禧的评价
同治年间的同治中兴离不开慈禧的努力.而她在光绪中后期的糊涂也不可避免给国家带来了负面影响.慈禧是同治,光绪两朝的实际统治者,但很多书籍也说慈禧在同治年间非常积极上进,但到了光绪年间尤其是中后期就比较颓废糊涂,为什么?有人说慈禧当年只是想给儿子同治开创一个好的局面.可惜儿子太不争气和她关系又不好因此她觉得很失望很绝望,拥有江山又怎么样?

对慈禧的评价同治年间的同治中兴离不开慈禧的努力.而她在光绪中后期的糊涂也不可避免给国家带来了负面影响.慈禧是同治,光绪两朝的实际统治者,但很多书籍也说慈禧在同治年间非常积极
我对她的看法是 完全负面
同治年间的所谓中兴,基本上是依仗汉官和少数几位开明的皇族人员
慈禧本人并没有直接给国家带来什么
她是对国家的发展毫无主意的
我们试想一下
国家每天都在列强的威胁之下
一个对未来没有想法的领导人
她能怎么做
只有把希望寄托在大臣身上
也正好是晚清三杰的努力
才给清朝带来了短暂的所谓中兴
不过,我们国家通常喜欢把功绩和脏水统统归到一个人身上
毕竟在义和团事件以后
慈禧对整个帝国的控制
已经失去了原来的强势
也就是说
天高皇帝远的地方,已经可以不遵奉朝廷的诏令了
我的结论是,慈禧的真实历史地位,就应该像今天我们看到的所有评价一样
她必须为中国的积弱负责
因为如果她能够更加积极的推动政治变革的话
中国可能不会像后来那样混乱
毕竟从统一的整体开始变革 要比从混乱中决胜出强者 损失小很多
代价也小很多
慈禧必须为她的所作所为负上责任
我们今天对她的负面评价并不为过

历史的尘烟，已经烟消云散了。真正的历史，谁也无法说清了是错是对本来无从考证，这 就是历史的魅力