作业帮封建君主制和民主制到底哪个好?古代除了希腊和古罗马共和国以外就没有什么民主制的代表了.而欧洲的古罗马帝国,德意志第二帝国等,非洲的埃及,大津巴布韦等,西亚的安息帝国,贵孀帝国等
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/08 09:39:24
封建君主制和民主制到底哪个好?古代除了希腊和古罗马共和国以外就没有什么民主制的代表了.而欧洲的古罗马帝国,德意志第二帝国等,非洲的埃及,大津巴布韦等,西亚的安息帝国,贵孀帝国等
封建君主制和民主制到底哪个好?
古代除了希腊和古罗马共和国以外就没有什么民主制的代表了.而欧洲的古罗马帝国,德意志第二帝国等,非洲的埃及,大津巴布韦等,西亚的安息帝国,贵孀帝国等,南亚的孔雀帝国,莫沃尔王朝等,东亚的中国,朝鲜,日本,北美的玛雅等,南美的阿兹特克等,这些古代著名的王朝都是封建君主制.而古代能称霸一方的都是封建君主制.即使到了近代,几个战争狂热分子德国,日本,俄国,英国等都是君主制（有些后来被废除了）.直到现代,君主制国家寥寥无几,而且能叫出名字的几个（苏丹,朝鲜,泰国等）都是很穷的国家,貌似只有日本和英国强一些.到底这两种制度哪种更好?
封建君主制和民主制到底哪个好?古代除了希腊和古罗马共和国以外就没有什么民主制的代表了.而欧洲的古罗马帝国,德意志第二帝国等,非洲的埃及,大津巴布韦等,西亚的安息帝国,贵孀帝国等
适合本国国情的国家制度才是好的制度.
古代工业文明没有发展起来,根据当时的社会经济基础,君主制是历史发展的必然,是最适合但是社会的国家制度.
继文艺复兴,新航路开辟之后,资本主义开始发展,决定了资产阶级将要掌握国家主权.尼德兰是开始资产阶级革命的国家,之后是英国,美国,法国和拉美.英国现行的国家制度是君主立宪制,国王实际上是处于统而不治的状态,实际掌权的是资产阶级,因此,英国不能算是专制的君主制国家.美国的联邦制实行三权分立,实际上也是资产阶级掌权.中国是典型的人民民主专政的国家,中国实行这种制度具有历史必然性.近代史上,资产阶级改良派和革命派都不能完成建立新中国的任务,因此只能由无产阶级掌权.在马克思看来,无产阶级取代资产阶级会是历史展的必然,因此,可是说,民主制比君主制先进.
http://zhidao.baidu.com/question/40000543.html（自己去看）
这个无法来评论哪个是好还是坏.不同的时代不同的生产力,决定了不同的生产关系.也左右了国家的政治制度.在生产力不发达的时候,君主集权的封建制能促进生产力的发展.但到了后边,生产力发展.但这种集权的种种限制却阻碍了生产力发展和社会进步.这时,民主制也就应运而生了.
但如果你把民主制放到生产力相对落后的古代.一定不会促进社会的发展.
因为生产力决定生产关系.这是不变的定理.
另:...
全部展开
这个无法来评论哪个是好还是坏.不同的时代不同的生产力,决定了不同的生产关系.也左右了国家的政治制度.在生产力不发达的时候,君主集权的封建制能促进生产力的发展.但到了后边,生产力发展.但这种集权的种种限制却阻碍了生产力发展和社会进步.这时,民主制也就应运而生了.
但如果你把民主制放到生产力相对落后的古代.一定不会促进社会的发展.
因为生产力决定生产关系.这是不变的定理.
另:所谓的罗马的民主,也不是真正的民主.也只是一部分人所谓的民主.有很强的片面性.
收起
什么垃圾问题啊,日本和英国是保留了君主,而非真正意义上的君主制.没有好不好的制度,只有制度适合不适合经济制度,是经济决定了上层建筑(政治)
还坏还得看历史
有的制度只是符合某个时代的需求，那是由于那时的生产力决定的。
应该以封建君主制为开始，在国力得到一定的发展后实行民主制，就好象人们在以前追求温饱，现在追求精神世界的满足