Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH,Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH-,而FE在碱性条件下却是O2得电子?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/03 04:06:49
Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH,Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH-,而FE在碱性条件下却是O2得电子?

Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH,Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH-,而FE在碱性条件下却是O2得电子?
Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH,
Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH-,而FE在碱性条件下却是O2得电子?

Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH,Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH-,而FE在碱性条件下却是O2得电子?
形成原电池的条件是自发的氧化还原反应,在Al—NaOH—Mg中,铝与氢氧化钠发生自发的氧化还原反应,所以铝做负极,失电子,正极的产物水中的氢原子得电子发生还原反应生成氢气.
而铁在碱性条件下,是发生的吸氧腐蚀,负极铁失电子,发生氧化反应,正极是溶解的氧气的电子,发生还原反应生成氢氧根离子,如果是在酸性条件下,是溶液中氢离子得电子生成氢气.

Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH,Al—NaOH—Mg原电池,正极是H2O得电子生成H2,而不是O2得电子生成OH-,而FE在碱性条件下却是O2得电子? 在原电池中,为什么Mg-Al-HCl时,Mg是正极;而Mg-Al-NaOH时,Al是正极? Al、Mg、NaOH原电池正极反应为何是2H2O+2e-=H2+2OH-而不是O2+2H2O+4e-=4OH-呢 为什么Al Mg原电池,NaOH做电解质.正极反应式为啥是h2o得电子?不是说中性或碱性是氧气得电子,吸氧腐蚀吗? 原电池中的电极材料为Mg,Al;电解质溶液为NaOH溶液 已知:Mg为正极,Al为负极又知:Al为两性氧化物可与强碱反应,如:2Al+2NaOH+2H2O=2NaAlO2+3H2但为什么Al电极在原电池中的化学式是Al-3e+4OH-=AlO2-+2H2O …Mg,Al原电池在NaOH溶液中的正极反应是啥? Mg—Al—NaOH溶液构成的原电池中,为什么正极是氢离子得电子?不是说在碱性环境中的原电池,正极是氧气来得电子吗? Mg,Al与NaOH哪个先反应?为什么?是原电池中的.Mg,Al,NaOH构成原电池,哪个是正极,哪个是负极? 紧急!MG -AL-NAOH原电池总式为2AL+2OH-+2H2o=2ALo2-+3H2 负极为AL+4OH-—3电子=ALO2-+2H2O求正极反应式,总的—负极的成正极的怎么个减法, Mg Al naoh电解质的原电池问题正极:2H20+2e(-)=H2↑+2OH(-) 负极:Al+4OH(-)-3e(-)=AlO2(-)+2H2O 总的化学方程式:2Al+2NaOH+2H2O=2NaAlO2+3H2↑ 为什么正极是水得电子啊不是Mg吗?总反应的NA是怎么 电解质为NaOH(aq),AL是原电池的负极,Mg是原电池的正极.写出Mg电极上发生的反应:写出AL电极上发生的反应:6H2O+6e-2AL(OH)3↓}我会看哪一边是负极和正极,就是不知道怎样写这些方程式1、为什么 原电池 电极反应20 | 解决时间:2010-4-3 16:50 | 提问者:高考没有必然 | 检举 电解质为NaOH(aq),AL是原电池的负极,Mg是原电池的正极.写出Mg电极上发生的反应:写出AL电极上发生的反应:6H2O+6e-2AL( 为什么 Al-Mg-NaOH 原电池 负极是Al Al和Mg在NaoH做原电池两级时,为什么Mg做正极 为什么Fe-----浓HNO3----Cu 组成的原电池中Cu 是负极?Mg ----NaOH溶液——Al组成的原电池中Al 是负极? Mg-Al(NaOH)原电池的正极反应是什么?总反应是什么? 当电极a为AL,电极b为Mg,电解质溶液为NaOH溶液时,该装置能形成原电池.那么,该原电池该原电池的正极为------,其总反应的化学方程式为-----------.正极是Mg.请讲解下. Al和Mg在Naoh中构成的原电池,关于正极的反应假设两者都是纯净的,为什么正极反应不是2H2o+4e+O2=4Oh?而是h2o+2e=2oh+h2?我知道根据总反应的确是后者,但原理上为什么不是前者