如何提高国民素质

如何提高国民素质
如何提高国民素质

如何提高国民素质
又被删了.我也不再发了.反正已经有一千多个人看到了,口耳相传都足够造成社会舆论,我的目的也就达到了.
马克思说过,哲学家们津津乐道于解释世界,而关键在于改变世界.我的这位朋友是这句话的坚决支持者.他说,在改变国民素质这件事情上,鲁迅“其实没做什么”,因为他所做的只是指出中国人的劣根性在何处、而没有从根本上着手对其进行改变.我反问他说,如果你是一个医生,你告诉一个病人说他得了很严重的病,如果及时治疗的话有可能治愈,不及时治疗就只有等死,这个病人说他不要治疗,那你要怎么救他?强行把他绑上手术台吗?
在这里,我想先对马克思的这句很有意思的话作一番浅析.我想,解释世界和改变世界都是重要的,相比之下,解释世界恐怕还更加重要些.当我们还不能解释世界的时候,又如何去改变它呢?朝哪个方向改变呢?只有明白了植物是如何生长,才有可能有计划地对其进行种植；只有明白了一个政权的弊端何在,才有可能对症下药地进行改革.解释是改变的基础.对问题还没有一个清楚的认识的情况下就着手改变,是很盲目的做法,非常可能事倍功半.
当然,马克思这句话的重点不是说解释世界不重要,而主要在于他对哲学家的不满,认为他们只顾着解释世界,而没有在解释世界的基础上积极地改变世界.我觉得马克思这可是对哲学家太苛求了.哲学家的工作本来就是解释世界,把关于世界的研究结果公之于众,而根据这些理论去改变世界,则是革命者、政治家、企业家等人的工作了.同样地,鲁迅先生已经用他的文字把中国人的问题讲得很清楚了,中国人自己不改变,你怎么能怪鲁迅先生呢?就好比,老师告诫我,不要偷东西,我还去偷,结果被抓住了进了班房,我不怨自己反而怪老师只是讲了道理而没把我锁起来不让我出去偷,这不是扯淡么?原则上,人都是有脑子的、能辨别是非的,中国人并且很爱说自己比其他人种都聪明,鲁迅先生指出聪明人做得不对了,聪明人还要一意孤行弃明投暗,这怎么能怪鲁迅先生呢?况且我认为鲁迅先生绝不是“其实也没做什么”,当年有多少热血青年在读了他的小说之后投入革命立志改变社会,只不过在现在的“太平盛世”,他的地位似乎退化为仅仅是“文学家”了.
我的朋友说,他（曾经）的理想是改变中国人的素质.这是多么美好、多么振聋发聩的远大理想啊,我于是怀着惊叹的心情询问他,这样的理想要如何实现呢.他非常简洁地回答：通过改变习惯.并且举例说：比如中国人不排队,就可以强制排队,这样子小孩子耳濡目染,长大后自然就会排队了.比如中国人不会享受生活,企业就应该多放假,组织员工出去玩,不鼓励加班,因为客观原因迟到不受罚,这样子,中国人就渐渐地会放松下来,懂得享受生活.
正因为如此,不排队这一事件往往发生在资源相对短缺的情况下.如果一百二十馒头分给一百个人,每人拿一个,那么排队也无所谓啊,反正总归是拿得到的.如果只有五十个馒头,那当然要抢.在资源短缺的情况下不排队,是一个非常理智的选择,所谓“潜意识”或者“习惯”在其中只占很小的成分.
排队所代表的秩序是一种奢侈品,只有文明社会才消受得起.这里所说的文明社会,是指已经吃饱穿暖、还有点闲钱可供消遣的社会；而经常挣扎在生存线上的中国人是买不起如此昂贵的秩序的.即使在传说中我们已经进入了的现代“小康社会”,我们仍然拥有那些饥饿的、赤贫的记忆,我们无时无刻不在恐慌有朝一日我们会瞬间倾家荡产,就像过去无数个朝代曾经发生过的一样.
这样的不安全感,造成了中国人独一无二的群体特征：既容易抱团,又容易窝里斗.利益一致的时候称兄道弟,利益冲突的时候立马翻脸,拳脚相向.有人说美国人崇尚个人主义,我觉得中国人才是最崇尚个人主义的民族.美国人的个人主义是鼓励自我表达同时尊重别人的自我表达,是吃饱了饭唱个歌唱得再难听自我感觉也照样很好；中国人的个人主义是谁跟我过不去我就跟谁没完,大难临头的时候还有什么君臣父子同胞手足啊?眼睛里看到的全是敌人.
“僧多粥少”的局面不改观,国民素质永远无望真正提高,当然,在“潜意识”的作用下也许会出现国民素质提高的假象吧,然而那不过是乡巴佬穿上了燕尾服假装欣赏歌剧而已,火警铃声一响照样原形毕露屁滚尿流,名牌皮鞋把旁边小姐踢倒了踩到了也不管了.高官贪污了上亿资产,也不投资也不享受,存在银行里防备着不时之需,这种具有中国特色的新闻,想起来也真是让人有点心酸.只有国家变富了,福利变好了,大家都不用担心活不下去的问题了,再过上好几代,连苦难的记忆都湮灭了,这时候,我们才会真的放松了,我们才会真的相亲相爱了.这时候,国民素质就真的可以很自然地提高了吧.